Discutiendo las implicancias...

• ....Bueno, y eso sería lo correspondiente a la Arqueología Social Latinoamérica.
  


• ¡no!..., perdón, llegue tarde, ¿¿quieren repetir de nuevo??
  


• ¿no crees que es como mucho?, ya hablamos toda la mañana del tema, además estamos a una hora de la prueba y se supone que íbamos a descansar antes de entrar a darla.

• pero que te cuesta…. un resumen sumamente resumido, es que no alcancé a estudiar esa materia.
  

• para variar,...bueno ya… pero dime que quieres saber puntualmente.
  

• ¿todo?
  

• No puedes pedir que se te hable de todo a una hora de dar la prueba- comenté ya cansada.
  

• Bueno, entonces dime…. ¿Qué implicó para Latinoamérica la Arqueología Social Latinoamericana?
  

• mmm…. Bueno para empezar, corresponde a la única corriente teórica salida desde Latinoamérica.

• pero, y eso ¿que tiene de importante?
  

• ¡Como que qué tiene de importante!... o sea, al salir de América, significa que surge de la propia realidad Latinoamérica, de los procesos que vive el continente, esto implica que posee la capacidad de comprender el devenir que sufren las sociedades insertas en estas realidades, pudiendo comprender también las sociedades pasadas a través de lógicas similares. Surge a partir de los procesos propios que está viviendo Latinoamérica, principalmente los relacionados con los movimientos sociales de los obreros y los indígenas.
  

• O sea, eso implica que como posee determinada manera de comprender el mundo, propia de la historia que han vivido estas sociedades ¿les resulta más fácil poder comprender las realidades de sociedades que han sufrido historias similares?
  

• mmm… si, al menos así lo comprendemos. Y es de esta manera que intenta hacer un cambio en la forma de hacer arqueología, que es completamente diferente a la arqueología desarrollada en otros lugares, ya que por ejemplo, ponen en discusión el tema del contenido político de la arqueología, donde ésta puede actuar como un arma de opresión, o de liberación
  

• en cuanto a eso creo que es de suma importancia que todo cientista social de a conocer su contexto político y social, siendo a la vez crítico de acuerdo de éste, para evitar construir, por medio del conocimiento, una opresión en los desarrollos de muchos grupos en Latinoamérica.
  

• Y en cuanto a eso, creo que es importante notar, que este cuestionamiento sólo podría haber surgido en América, ya que, el hecho de que existan varios grupos indígenas en el continente viviendo un constante proceso de dominación y lucha por su libertad, generó a mi parecer que ciertos científicos sociales se cuestionarán el rol de sus disciplinas en esta constante dominación, y tratarán de establecer un papel más participativo en los procesos sociales, como agentes activos que son.
  

• Y ¿dentro de esta nueva manera de concebir la práctica arqueológica, también toman en consideración el contexto social en el cual esta inmerso el investigador? Porque me imagino que deben percatarse que los contextos sociales, al igual como lo hace la política, la cual puede incluirse dentro del contexto social, marcan la manera en cómo se hace arqueología y qué es lo que la sociedad espera de ella.
  
  

• En cuanto a eso, no sólo pone en discusión el tema de cómo influye el contexto social en las interpretaciones, sino que también cuestiona el rol que se le ha dado por mucho tiempo a la arqueología y al arqueólogo. Este punto, se ha transformado en una de las implicancias mayores en la arqueología desarrollada en Latinoamérica, ya que incluye el tema de una arqueología crítica, cuestionando el rol del arqueólogo en la sociedad y de nuestra disciplina. Es así, como intenta provocar un aumento de conciencia social al momento de generar nuestro conocimiento, lo que implicaría ser más críticos con lo que hemos realizado como arqueólogos y de cómo hemos construido nuestra prehistoria.

• Entonces, de cierta manera estarían cuestionando el rol colonialista que han tenido los arqueólogos como cientistas sociales durante mucho tiempo, por lo cual la arqueología debiera dejar de ser burguesa y debiera de atenerse a los problemas propios de nuestras sociedades, tomando en consideración lo que espera la sociedad de nuestra disciplina.

• sí…, y jugar un papel mucho más importante en la construcción identitaria de los pueblos.
  
  

• Este último punto, sería particular a lo que sucede en Latinoamérica, y es por eso entonces que decías que era tan importante dentro de la práctica arqueológica de nuestro continente, pues tenemos un desarrollo histórico distinto, donde la arqueología, como muchas otras disciplinas sociales, no pueden quedarse fuera y observar al sujeto histórico como algo inanimado, porque en el fondo, teniendo esta visión, lo estaríamos oprimiendo.
  

• ¡Viste!... algo ya logras entender de la arqueología social latinoamericana.
  

• Claro, en el fondo tiene dos líneas importantes, su aspecto teórico en los modelos de explicación y por otro serían sus planteamientos relacionados con la práctica arqueológica, en cuanto a su rol social.
  

• Exacto, y es este segundo punto el que cobra mayor importancia en Latinoamérica, ya que posee un desarrollo particular al resto de los continentes. Si bien, como corriente teórica no se aplicó en otros lugares, aunque algunos de sus planteamientos llegarían más tarde con otras corrientes; o estarían relacionadas con la arqueología con tintes marxista desarrollada en Rusia, de la cual algo agarra Childe en su último período.
  

• Pero en cuanto al modelo teórico, la arqueología social latinoamericana impone una nueva forma de ver el registro y la práctica arqueológica, pues se enfoca en otros aspectos de la sociedad, ahora se interesa en otro tipo de evidencias que hacen cuestionarse mucho más el rol del arqueólogo, ya que se preocupa de descubrir e interpretar las relaciones sociales de producción, a partir de las cuales se evidencia la subordinación de ciertos pueblos. Desde este punto es que puede surgir el cuestionamiento acerca de cómo ha influido el arqueólogo en la subordinación de ciertos grupos.
  

• Si, y ese ha sido uno de los aspectos fundamentales dentro del desarrollo de la arqueología Social Latinoamericana, y desde donde se puede enganchar el tema del rol de la arqueología, tema que considero bastante importante, donde no sólo debiera de cuestionarse el rol de la arqueología, sino además, el de cualquier ciencia social, ya que éstas trabajan en base a los procesos sociales que involucran a individuos concretos.
  

• En cuanto a eso, ¿qué otro aspecto preponderante posee en cuanto al rol que debiera tomar la arqueología?
  

• mmm…. Instala la idea de una arqueología preocupada por la difusión del conocimiento y la protección del patrimonio. Incentivan lo que es educar y difundir todo conocimiento en cualquier ciencia social para poder hacer las transformaciones correspondientes.

• pero… ¿el tema de la difusión y educación aún no lo han desarrollado? Pues he leído algunos de los textos que han escrito Bate y Matos, y a mi, que estudio arqueología y debiera conocer algo más del tema, se me ha hecho bien complicado seguir muchas de sus proposiciones teóricas, lo que denotaría que si bien señalan que la arqueología debe dedicarse a educar y difundir, no lo practican, pues hasta el momento no conozco algún texto de estos autores u otros de la misma corriente que utilicen un lenguaje que pueda ser leído por todos, encuentro que no hacen entendibles sus ideas.
  

• mmm…. En ese punto igual te encuentro razón. Da la impresión que se dedican a teorizar, y se han enfocado a formular un muy buen cuerpo teórico, dejando de lado otras cosas.

• a eso también te refieres con que ¿aún les queda mucho por trabajar en la metodología?
  

• mmm… si, muchas veces utilizan prestados métodos, por ejemplo de la Nueva Arqueología, utilizándolos de una manera poco clara, donde no señalan por qué les interesa ver eso. Se supone que si poseen una distinta manera de ver el mundo, en este caso en comparación con la Nueva Arqueología, debieran existir distintas metodologías que permitan acceder a los datos y responder sus preguntas, y si son las mismas, creo, debieran de tener otra vuelta, para alcanzar los aspectos que le interesan rescatar de acuerdo a su manera de ver la realidad.

• mmm…. Si, pero a pesar de eso no podemos desmerecer el aporte que hizo esta corriente teórica a la práctica arqueológica Latinoamericana.

• en ningún momento he dicho eso, creo que se constituye como una manera de concebir la realidad de acuerdo al contexto social en el cual se generó, que responde a las necesidades propias de Latinoamérica, como por ejemplo el dejar de hacer una arqueología burguesa y de ampliar las fronteras del conocimiento a toda la sociedad, tomando en cuenta el rol social que tiene el arqueólogo en la construcción de identidades.
  

• ya, dejémoslo hasta aquí y muchas gracias, me aclaraste las ideas.

• de nada, vamos a la sala, ya es hora de dar la prueba.